MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004691185 · doi:10.1200/jco.2020.38.4_suppl.34

Outcomes of elderly patients with resectable liver metastases from colorectal cancer (CRLM): Single center experience.

2020· article· en· W3004691185 sur OpenAlexaff
Laura Mansour, Rami Nassabein, Filip Gryspeerdt, Franck Vandenbroucke‐Menu, Jean-Pierre M. Ayoub, M. Dagenais, Réal Lapointe, Richard Létourneau, M. Plasse, André Roy, Simon Turcotte, Mustapha Tehfé

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensHôpital Saint-LucCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerSingle CenterInternal medicineChemotherapyOverall survivalCancerSurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

34 Background: Half of patients with colorectal cancer develop liver metastases during the course of their disease. Surgery is the only potentially curative option for CRLM if resectable. Treatment of patients over 70 years old is challenging mainly because of comorbidities and other geriatric syndromes. Thus, we intended to report our experience with elderly patients with resectable CRLM. Methods: After approval by the Institutional Review Board (IRB), all records from a prospectively collected database at Centre Hospitalier de l’Université de Monréal (CHUM) were retrospectively analyzed. Clinicopathological characteristics, surgery and chemotherapy treatment modalities were reviewed. RFS and OS in patients ≥ 70y were calculated using the Kaplan Meier survival curve. Results: From 2010 to 2016, 101 patients older than 70 years were identified. Safety and surgical complications were previously reported. Median age was 75 years. CRLM were synchronous in 46.5% and metachronous in 53.5%. Relapse free survival (RFS) of patients ≥ 70 years was 33.7 months. Overall survival (OS) of patients ≥70 years was comparable to those of less than 65 years old (median OS: 56 vs 62 months; p = 0.15, respectively). Hepatic relapse showed worse survival when compared to extra-liver recurrence, mOS: 44 vs 33.2 vs 29.3 months for non-hepatic, hepatic only and hepatic with other sites respectively (trend p = 0.034). Although non-statistically significant, Patients with metachronous CRLM had superior mOS compared to those with synchronous disease (58.7 vs 44.7 months; p = 0.22). Conclusions: Survival Outcomes of patients with an age ≥ 70 years were comparable to those of younger patients and what is reported in literature. Age should not be a limiting factor in the management of elderly patients with resectable CRLM. Hepatic metastatectomies +/- chemotherapy should be offered with curative intents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207