MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004692602 · doi:10.1044/2019_jslhr-19-00271

The Nonverbal Processing of Actions Is an Area of Relative Strength in the Semantic Variant of Primary Progressive Aphasia

2020· article· en· W3004692602 sur OpenAlexaff
Noémie Auclair‐Ouellet, Marion Fossard, Joël Macoir, Robert Laforce

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité LavalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalMcGill UniversityCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary progressive aphasiaPsychologyAphasiaCognitive psychologyNonverbal communicationSemantic matchingSignificant differenceMatching (statistics)Developmental psychologyMedicineDiseaseDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Better performance for actions compared to objects has been reported in the semantic variant of primary progressive aphasia (svPPA). This study investigated the influence of the assessment task (naming, semantic picture matching) over the dissociation between objects and actions. Method Ten individuals with svPPA and 17 matched controls completed object and action naming tests, and object and action semantic picture matching tests. Performance was compared between the svPPA and control groups, within the svPPA group, and for each participant with svPPA versus the control group individually. Results Compared to controls, participants with svPPA were impaired on object and action naming, and object and action semantic picture matching. As a group, participants with svPPA had an advantage for actions over objects and for semantic picture matching tests over naming tests. Eight participants had a better performance for actions compared to objects in naming, with three showing a significant difference. Nine participants had a better performance for actions compared to objects in semantic picture matching, with six showing a significant difference. For objects, semantic picture matching was better than naming in nine participants, with five showing a significant difference. For actions, semantic picture matching was better than naming in all 10 participants, with nine showing a significant difference. Conclusion The nonverbal processing of actions, as assessed with a semantic picture matching test, is an area of relative strength in svPPA. Clinical implications for assessment planning and interpretation and theoretical implications for current models of semantic cognition are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207