Importance of the delivery‐to‐insertion interval in immediate postpartum intrauterine device insertion: A secondary analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the delivery-to-insertion interval for copper postpartum intrauterine devices (PPIUDs). METHODS: Secondary analysis of two related studies at five academic sites in India from March 2015 to July 2016. IUDs were inserted within 48 hours of vaginal delivery. Women (n=560) were grouped by whether they underwent postplacental (≤10 minutes) or immediate (>10 minutes) insertion. Outcomes were complete expulsion at the 6-8-week follow-up (primary), and IUD-to-fundus distance, as assessed by postinsertion ultrasound (secondary). RESULTS: Overall, 93 (16.6%) women received a postplacental PPIUD and 467 (83.4%) received an immediate PPIUD. Complete expulsion at follow-up was 3.2% (n=3) in the postplacental and 7.5% (n=35) in the immediate postpartum group (P=0.176; difference in proportions, 4.3%; 95% confidence interval, -2.0 to 8.1). Distance from the fundus did not differ between the two groups (P=0.107); high fundal placement (≤10 mm from the internal endometrial verge) was achieved for most women. CONCLUSION: The present data challenge previous guidance on the timing of PPIUD insertion. The 10-minute insertion window is a barrier to uptake and should be reassessed for inclusion in service delivery guidelines. A flexible interval would accommodate the multiple post-delivery tasks of providers and increase access to PPIUD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».