Importance of the delivery‐to‐insertion interval in immediate postpartum intrauterine device insertion: A secondary analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the delivery-to-insertion interval for copper postpartum intrauterine devices (PPIUDs). METHODS: Secondary analysis of two related studies at five academic sites in India from March 2015 to July 2016. IUDs were inserted within 48 hours of vaginal delivery. Women (n=560) were grouped by whether they underwent postplacental (≤10 minutes) or immediate (>10 minutes) insertion. Outcomes were complete expulsion at the 6-8-week follow-up (primary), and IUD-to-fundus distance, as assessed by postinsertion ultrasound (secondary). RESULTS: Overall, 93 (16.6%) women received a postplacental PPIUD and 467 (83.4%) received an immediate PPIUD. Complete expulsion at follow-up was 3.2% (n=3) in the postplacental and 7.5% (n=35) in the immediate postpartum group (P=0.176; difference in proportions, 4.3%; 95% confidence interval, -2.0 to 8.1). Distance from the fundus did not differ between the two groups (P=0.107); high fundal placement (≤10 mm from the internal endometrial verge) was achieved for most women. CONCLUSION: The present data challenge previous guidance on the timing of PPIUD insertion. The 10-minute insertion window is a barrier to uptake and should be reassessed for inclusion in service delivery guidelines. A flexible interval would accommodate the multiple post-delivery tasks of providers and increase access to PPIUD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».