MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004708860 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2019.4833

Multimodal Categorical and Dimensional Approaches to Understanding Threat Conditioning and Its Extinction in Individuals With Anxiety Disorders

2020· article· en· W3004708860 sur OpenAlexaff
Marie‐France Marin, Mira Z. Hammoud, Heide Klumpp, Naomi M. Simon, Mohammed R. Milad

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésAnxietyCategorical variableExtinction (optical mineralogy)PsychologyClinical psychologyCognitive psychologySocial anxietyDevelopmental psychologyPsychiatryComputer scienceBiologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The Research Domain Criteria project of the National Institute of Mental Health aims to guide neuropsychiatry toward precision medicine. Its inception was partly in response to the overlap of clinical manifestations between different DSM-IV diagnoses within a category. For example, anxiety disorders comprise a DSM-IV category that includes diagnoses that differ from each other but are all characterized by dysregulated fear levels. Whether DSM-IV-based and Research Domain Criteria-based analytic approaches provide distinct or similar information with regard to the fear circuitry of individuals with anxiety disorders has not been directly tested. Objective: To use a threat conditioning and extinction protocol to conduct categorical (DSM-IV-based) and dimensional (Research Domain Criteria-based) assessments of psychophysiological, neural, and psychometric responses in individuals with and without anxiety disorders. Design, Setting, and Participants: This cross-sectional study was conducted at the Athinoula A. Martinos Center for Biomedical Imaging at Massachusetts General Hospital in Boston between March 2013 and May 2015. Functional magnetic resonance imaging was used to assess psychophysiological, neural, and psychometric responses among adults aged 18 to 65 years with specific phobia, generalized anxiety disorder, social anxiety disorder, and panic disorder as well as a control group of adults without anxiety disorders. Data were analyzed between May 2018 and April 2019. Exposures: A 2-day threat conditioning and extinction protocol. Main Outcomes and Measures: Skin conductance responses and blood oxygenated level-dependent responses were measured during the threat and extinction protocol. The categorical analysis was performed by grouping participants based on their primary DSM-IV diagnosis. The dimensional analysis was performed by regrouping participants, irrespective of their diagnoses, based on their skin conductance responses to shock delivery during threat conditioning. Results: This cross-sectional study of 114 adults aged 18 to 65 years included 93 participants (34 men and 59 women; mean [SD] age, 29.7 [11.1] years) with at least 1 anxiety disorder (specific phobia, generalized anxiety disorder, social anxiety disorder, or panic disorder) and 21 participants (11 men and 10 women) without an anxiety disorder. The categorical DSM-IV-based approach indicated that all anxiety disorder groups exhibited hypoactivation in the ventromedial prefrontal cortex during extinction recall (ηp2 = 0.15; P = .004). The Research Domain Criteria-based approach revealed that higher arousal to the unconditioned stimulus was associated with higher threat responses during extinction recall (for skin conductance responses, ηp2 = 0.21; P = .01 and in functional magnetic resonance imaging results, ηp2 = 0.12; P = .02). The direct comparison of DSM-IV-based vs Research Domain Criteria-based results did not yield significant findings (ηp2 values ranged from 0.02 to 0.078; P values ranged from .09 to .98), suggesting no overlap between the approaches. Conclusions and Relevance: The data obtained from both approaches indicated complementary yet distinct findings. The findings highlight the validity and importance of using both categorical and dimensional approaches to optimize understanding of the etiology and treatment of anxiety symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207