New perspectives on secretory structures in <i>Clusia</i> (Clusiaceae – Clusiod clade): production of latex or resins?
Notice bibliographique
Résumé
The Clusioid clade is quite diverse, encompassing the five families Clusiaceae, Bonnetiaceae, Calophyllaceae, Hypericaceae, and Podostemaceae. However, its members have important synapomorphies, such as the presence of xanthones, polyisoprenylated benzophenones, and quinones, as well as schizogenous secretory ducts and cavities, and tenuinucellate ovules. Owing to the milky appearance of the exudate present in ducts of these families (except Bonnetiaceae), many authors have referred to this secretion as latex, while others have preferred to use the term resin. Faced with this confusion about the description of the exudate present in Clusiaceae, the aim of this study was to identify which classes of substances are being produced by those structures in the genus Clusia, compared with other members of Clusiaceae and the Clusioid clade in general. Furthermore, we describe the structure and distribution of the secretory ducts in species of Clusia, as well as a detailed histochemical study. These secretory ducts secrete an exudate of variable composition, but predominantly terpenic. We conclude that Clusia, as well as some representatives of the Clusioid clade, do not have latex but resiniferous secretory ducts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».