MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004730394 · doi:10.4271/2020-01-1078

Material Model Selection for Crankshaft Deep Rolling Process Numerical Simulation

2020· article· en· W3004730394 sur OpenAlexaff
Luiz Aun Fonseca, Alfredo R. de Faria, Hamid Jahed, John Montesano

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrankshaftSelection (genetic algorithm)Process (computing)Computer scienceMechanical engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Residual stress prediction arising from manufacturing processes provides paramount information for the fatigue performance assessment of components subjected to cyclic loading. The determination of the material model to be applied in the numerical model should be taken carefully. This study focuses on the estimation of residual stresses generated after deep rolling of cast iron crankshafts. The researched literature on the field employs the available commercial material codes without closer consideration on their reverse loading capacities. To mitigate this gap, a single element model was used to compare potential material models with tensile-compression experiments. The best fit model was then applied to a previously developed crankshaft deep rolling numerical model. In order to confront the simulation outcomes, residual stresses were measured in two directions on real crankshaft specimens that passed through the same modeled deep rolling process. Electrolytic polishing was used to etch the region of interest and enable in-depth residual stress analysis through X-ray diffraction method. The comparison revealed the model’s ability to follow the residual stress state tendency, predicting compressive stresses at the surface, a subsurface peak and eventual transition to the tractive state. Magnitude discrepancies were discussed and hypotheses related to the specimen preparation procedure were raised. Overall, the activities described in this study yielded in a model confidence increase, which further enables its usage into the crankshaft design stage.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207