Recherche interventionnelle pour la réduction des inégalités sociales et territoriales de dépistage des cancers
Notice bibliographique
Résumé
Les inégalités sociales constituent un obstacle majeur à la cohésion sociale et économique d’un pays, particulièrement celles touchant le domaine de la santé. Dans le domaine du dépistage des cancers, le constat actuel est celui d’un gradient social de participation et de fortes inégalités territoriales. Cet article rapporte des résultats de deux recherches interventionnelles consistant à ajouter au dispositif en place des modes supplémentaires d’incitation à réaliser un test de dépistage pour des populations particulières. Un essai prospectif à unités de randomisation collective a été mis en place d’avril 2011 à avril 2013 dans les trois départements du Nord de la France – l’Aisne, l’Oise et la Somme – afin d’évaluer l’apport d’un accompagnement au dépistage du cancer colorectal (CCR) par des travailleurs sociaux (essai Prado). Une étude rétrospective a été conduite sur l’expérience de mammobile conduite dans le département de l’Orne depuis plusieurs années concernant le dépistage du cancer du sein. L’analyse des résultats montre que chacun de ces dispositifs est capable de réduire, voire d’effacer les inégalités sociales et territoriales à un coût raisonnable pour la société. Elle montre également qu’en matière de dépistage, les inégalités ne pourront être réduites que si on ajoute au dispositif national des dispositifs supplémentaires dédiés à des populations particulières selon un principe d’universalisme proportionné.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».