MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3004749704

Beyond protest: Foregrounding caregiving and service organizations in gay political responses to the HIV epidemic in Vancouver

2019· dissertation· en· W3004749704 sur OpenAlexfundaboutno aff
Ben Klassen

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVancouver Foundation
Mots-clésForegroundingHuman immunodeficiency virus (HIV)PoliticsGender studiesService (business)Political scienceSociologyGerontologyCriminologyMedicineVirologyArtBusinessLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholarship on HIV/AIDS in the United States and Canada has foregrounded the importance of direct-action activism within gay community responses to the epidemic.However, community mobilization efforts in Vancouver were varied and did not begin with direct-action activism.Drawing from oral history interviews with HIV-positive long-term survivors and caregivers, I argue that the story of Vancouver's AIDS epidemic cannot be adequately told unless community caregiving efforts and early AIDS service organizations (ASOs) are placed front and centre.By providing care to those who were sick and dying and restoring value to the lives of gay men and persons with AIDS, caregiving served as a foundational practical and political response to the epidemic that predated direct-action activism by several years.Indeed, direct-action activism grew out of existing organizational responses to the epidemic in Vancouver -such as safe sex education initiatives -undertaken by the city's first ASOs.Activists built on the political foundation provided by caregivers and early ASOs while responding to the particular local conditions faced by the city's gay community.In order to understand community responses to HIV/AIDS in Vancouver, we need to broaden our conceptions of activism to make space for caregiving and various organizational responses to the epidemic alongside overt acts of resistance and protest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0430,027
Communication savante0,0140,002
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→