Variation in treatment patterns and outcomes for resected esophageal cancer at designated thoracic surgery centers.
Notice bibliographique
Résumé
343 Background: Ontario regionalized thoracic surgery to designated centers to provide high-volume care for patients undergoing esophageal cancer resection. The objective of this study was to assess variation in treatment patterns and outcomes across thoracic centers, and to compare their performance to non-thoracic centers. Methods: A retrospective, population-based cohort study (2002-2014) was conducted in Ontario, Canada (population 13.6 million). Adults with resected esophageal cancer were identified through the PRESTO database. Case mix, use of neoadjuvant therapy, surgical outcomes (lymph node yield and margin rates) and survival were described across thoracic centers. Multivariable regression was used to estimate the effect of having surgery at a regionalized thoracic surgery center on perioperative (in-hospital & 90-day post-discharge) mortality and long-term survival, adjusting for case mix. Results: Of 3,880 patients meeting study criteria, 2,213 had pathology data available and were included in the analysis. Average age was 64 years, 85.7% had adenocarcinoma, 50.2% were pT3, and 38.4% were pN0. Most (82.6%) had surgery at one of 15 thoracic centers. Across thoracic centers, rates of neoadjuvant therapy varied 16.4-81.6%, positive margin rates varied 8.2-29.6%, median lymph node harvest varied from 7-20 nodes, perioperative mortality varied 2.6-20.5%, and 2-year survival varied from 48-80%. There was a trend toward reduced perioperative mortality, but no difference in long-term survival, with having surgery at a thoracic center. Conclusions: Even at designated thoracic centers, there is significant variability in treatment patterns, surgical outcomes, and survival. Looking beyond center volume, and translating best practices from high-performing hospitals to other hospitals, may improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».