Notice bibliographique
Résumé
From the perspectives of anthropologists who are taking a glimpse at the roles of female, we are defied, from the beginning, with an obvious inconsistency. From one perspective, we gain from the work of Mead and others of the phenomenal differences of sex roles in our own and different societies. Also, on the other hand, we are beneficiaries to a sociological convention that regards ladies as basically uninteresting and unessential, and acknowledges as fundamental, common, and scarcely dangerous the way that, in each human culture, ladies to some extent, rely on men. This exposition means to build up a point of view that immediately consolidates prior perceptions while in the meantime recommending efficient measurements inside which the social relations of the genders can be explored and caught on. After a short examination of variety, an inclusive asymmetry in social assessments of the genders will likewise be investigated. Women might be essential, effective, and compelling, yet it appears that, with respect to men of their age and economic wellbeing, ladies wherever need for the most part perceived and socially esteemed specialist. The optional assessment of women can be drawn closer from various points of view. Here, instead of set forth a solitary causal clarification, an auxiliary model that relates repetitive parts of brain science and social and social association to a resistance between the “household” introduction of ladies and the additional residential or “open” ties that will be proposed, in many social orders, are fundamentally accessible to men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,035 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».