Nonoperative management (NOM) in rectal cancer: Physician perspectives on offering NOM as standard of care.
Notice bibliographique
Résumé
79 Background: 20% of rectal cancer patients will have a complete clinical response (cCR) following neoadjuvant chemoradiotherapy. Non-operative management (NOM) with close surveillance can spare patients proctectomy and avoid the sequelae of surgery. Patients are interested in and advocate for NOM, whereas oncologists appear to be reluctant to offer this option. We wished to identify the perceptions and barriers that oncologists face when considering NOM. Methods: This qualitative study explored oncologists’ experiences treating rectal cancer and identified their perceptions and values around NOM. Purposive and snowball sampling identified medical, radiation and surgical oncologists’ who treat a high volume of rectal cancer across Canada. Oncologists varied in length/location of practice and gender. Data were collected via semi-structured interviews. Constant comparative analysis identified key concepts. Results: Data saturation was achieved after 40 interviews: 20 surgeons, 12 radiation and 8 medical oncologists. The dominant theme was “NOM is not ready for prime time’. Most oncologists felt that there is insufficient long-term data around NOM and single center studies appear ‘too good to be true’. Physicians voiced concerns about worsening oncologic outcomes in the setting of regrowth, the challenges in determining a cCR and apprehension around patient compliance to surveillance. Some oncologists felt that NOM is limited to a very select population and voiced reluctance in offering it to younger patients or patients with more advanced disease. There was little consideration to improved functional outcomes with NOM. Overall the majority of participants felt that NOM is ‘ trading the benefit of saving the rectum for the uncertainty of an inferior oncologic outcome’. Conclusions: Oncologists felt that NOM should not be offered as a standard of care option following a cCR. Most felt that there is insufficient data supporting NOM and are concerned around worse oncologic outcomes. Patient views of NOM are critically needed to assess if patients value the same outcomes. Additional research is needed to address barriers should patients wish to consider NOM as a treatment option in the setting of a cCR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».