Estrogen Plus Progestin Hormone Therapy and Ovarian Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Menopausal estrogen-alone therapy is a risk factor for endometrial and ovarian cancers. When a progestin is included with the estrogen daily (continuous estrogen-progestin combined therapy), there is no increased risk of endometrial cancer. However, the effect of continuous estrogen-progestin combined therapy on risk of ovarian cancer is less clear. METHODS: We pooled primary data from five population-based case-control studies in the Ovarian Cancer Association Consortium, including 1509 postmenopausal ovarian cancer cases and 2295 postmenopausal controls. Information on previous menopausal hormonal therapy use, as well as ovarian cancer risk factors, was collected using in-person interviews. Logistic regression was used to assess the association between use of continuous estrogen-progestin combined therapy and risk of ovarian cancer by duration and recency of use and disease histotype. RESULTS: Ever postmenopausal use of continuous estrogen-progestin combined therapy was not associated with increased risk of ovarian cancer overall (OR = 0.85, 95% CI = 0.72, 1.0). A decreased risk was observed for mucinous ovarian cancer (OR = 0.40, 95% CI = 0.18, 0.91). The other main ovarian cancer histotypes did not show an association (endometrioid: OR = 0.86, 95% CI = 0.57, 1.3, clear cell: OR = 0.68, 95% CI = 0.40, 1.2; serous: OR = 0.98, 95% CI = 0.80, 1.2). CONCLUSIONS: Given that estrogen-alone therapy has been shown to be associated with increased risk of ovarian cancer, these findings are consistent with the hypothesis that adding a progestin each day ameliorates the carcinogenic effects of estrogen on the cells of origin for all histotypes of ovarian cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».