MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004781029 · doi:10.1037/hea0000845

Predicting physical activity among cancer survivors: Meta-analytic path modeling of longitudinal studies.

2020· review· en· W3004781029 sur OpenAlex
Rachel Hirschey, Ashley Leak Bryant, Catherine Macek, Cláudio L. Battaglini, Sheila Judge Santacroce, Kerry S. Courneya, Jennifer S. Walker, Aya Avishai, Paschal Sheeran

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésPsychosocialStructural equation modelingPsychologyObservational studyMultilevel modelClinical psychologyPsycINFOMeta-analysisBivariate analysisMedicineMEDLINEPsychiatryStatisticsInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We conducted meta-analyses and meta-analytic structural equation modeling of longitudinal studies among cancer survivors to (a) quantify associations between psychosocial predictors and physical activity, (b) test how psychosocial predictors combine to influence physical activity, and (c) identify study, demographic, and clinical characteristics that moderate associations. METHOD: Eligible studies used a longitudinal, observational design, included a sample of cancer survivors, and measured both a psychosocial predictor at baseline and physical activity at a later time-point. Of 2,431 records located through computerized searches, 25 independent tests (N = 5,897) met the inclusion criteria for the review. Random effects meta-analyses and meta-analytic structural equation modeling were conducted. RESULTS: Eight psychosocial predictors of physical activity were identified. Self-efficacy (r+ = 0.26) and intentions (r+ = 0.33) were the strongest predictors in bivariate analyses. The structural equation models included attitudes, injunctive norms, self-efficacy, intentions, and physical activity (k = 22, N = 4,385). The model with the best fit, χ2(2) = 0.11, p = .95, root mean square error of approximation = .00, comparative fit index = 1.00, Tucker-Lewis index = 1.00, indicated that all specified paths were significant. Intentions were the strongest predictor of physical activity (β = 0.27, p < .001), and attitudes and self-efficacy were strong predictors of intentions (both βs = 0.29, ps < .001). Few significant moderators were observed. CONCLUSION: This review indicates that self-efficacy and intentions are direct predictors of physical activity in cancer survivors. Further, attitudes and norms predict physical activity through intentions. Findings inform intervention development to increase physical activity engagement among cancer survivors. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle