Transcranial direct current stimulation for improving gross motor function in children with cerebral palsy: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The functional abilities of children with cerebral palsy are often compromised because of limited motor function. Transcranial direct current stimulation is a neuromodulation tool used as an adjunct to other therapeutic modalities to improve gross motor function. This review aimed to examine the quality of evidence and the effectiveness of transcranial direct current stimulation for improving gross motor function in children with cerebral palsy. Method A systematic review was conducted, and eligible studies were critically appraised for methodological quality. Randomised controlled trials were selected to undergo meta-analysis for assessing the effectiveness of transcranial direct current stimulation on clinical outcomes. Results Eight studies, including seven randomised controlled trials, fitted the inclusion criteria. All the randomised controlled trials were rated ‘moderate’ quality based on the grading of recommendations assessment, development and evaluation (GRADE) system. Using meta-analysis, only cadence, an outcome measure of gait variables, demonstrated efficacy of intervention, mean difference 16.57 (10.88, 22.25); I 2 = 0%, P = 0.83. Other gross motor and functional outcomes had either inconsistent mean difference or high heterogeneity. Conclusion Overall, the effectiveness of transcranial direct current stimulation as a treatment in children with cerebral palsy remains unclear, and the findings should be interpreted with caution. The quality of evidence was mostly moderate, and more vigorous research incorporating functional outcomes should be conducted to guide clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».