Spatiotemporal patterns in trophic niche overlap among five salmonines in Lake Michigan, USA
Notice bibliographique
Résumé
Native lake trout (Salvelinus namaycush) and introduced Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha), coho salmon (Oncorhynchus kisutch), steelhead (Oncorhynchus mykiss), and brown trout (Salmo trutta) are major predators in Lake Michigan’s complex ecosystem and collectively support a valuable recreational fishery, but declines in their primary prey, alewife (Alosa pseudoharengus), have raised ecological and management concerns about competition and prey allocation. We applied niche overlap analysis to evaluate competition among salmonine predators during rapid forage base change in Lake Michigan. δ13C and δ15N stable isotope ratios indicated that lake trout had a unique trophic niche from inclusion of offshore and benthic prey, with <29% lake-wide niche overlap with Chinook salmon, coho salmon, and steelhead. Brown trout had moderate overlap with other species (45%–91%), while Chinook salmon, coho salmon, and steelhead had high overlap (71%–98%). Regional differences in isotopic signatures highlighted the potential importance of subsystem differences in fish diets in large aquatic systems. The uniqueness of the lake trout niche, and broadness of brown trout and steelhead niches, suggest these species may be resilient to forage base changes. This study further demonstrates how niche overlap analysis can be applied to tease apart competitive interactions and their response to ecosystem change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».