MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004864759

Addressing Moral Suffering in Police Work: Theoretical Conceptualization and Counselling Implications

2020· article· en· W3004864759 sur OpenAlexaffvenue
Konstantinos Papazoglou, Daniel M. Blumberg, Katy Kamkar, Alexandra McIntyre‐Smith, Mari Koskelainen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationMoral injuryPsychologyWitnessCriminologyJudgementPsychological interventionMoral disengagementSocial psychologyPolitical scienceLawPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moral distress is a condition affecting police officers who, because of insurmountable circumstances (e.g., not being able to protect a civilian from a violent criminal) or bad judgement (e.g., crossfire between officers), believe that they did not do enough or did not do the “right thing.” Moral injury occurs when police officers perpetrate, fail to prevent, or bear witness to deaths or severe acts of violence that transgress deeply held moral beliefs (e.g., fatally shooting an allegedly armed criminal who is later proved to be unarmed). Considering the multidimensional nature of police work, several authors have maintained that it is imperative to understand the complex nature of police moral suffering (i.e., moral distress and moral injury). This review highlights the importance of assessing and recognizing moral injuries and/or distress among police officers. The data indicates that counsellors should build relevant, empirically validated interventions into their counselling treatment plans. Moreover, researchers have suggested that counsellors employ practice-based and evidence-based techniques with officers who experience moral suffering. Ultimately, recommendations for future research are provided, considering that research in this area is in its infancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,031
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207