Incidence of Celiac Disease Is Increasing Over Time: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To conduct a systematic review and meta-analysis that defines the worldwide incidence of celiac disease (CD) and examines temporal trends. METHODS: MEDLINE and EMBASE were searched for population-based studies reporting the incidence of CD in the overall population, children, or adults. No limits were placed on year or language of publication. Studies solely examining at-risk populations (e.g., patients with type 1 diabetes) were excluded. Random-effects models were performed to meta-analyze sex- and age-specific incidence in the 21st century. Temporal trend analyses assessed the average annual percent change in CD incidence over time. RESULTS: Of 11,189 citations, 86 eligible studies were identified for inclusion, of which 50 were deemed suitable for analyses. In the 21st century, the pooled female incidence of CD was 17.4 (95% confidence interval [CI]: 13.7, 21.1) (I = 99.5%) per 100,000 person-years, compared with 7.8 (95% CI: 6.3, 9.2) (I = 98.6%) in males. Child-specific incidence was 21.3 per 100,000 person-years (95% CI: 15.9, 26.7) (I = 99.7%) compared with 12.9 (95% CI: 7.6, 18.2) (I = 99.9%) in adults. Pooling average annual percent changes showed the incidence of CD to be increasing by 7.5% (95% CI: 5.8, 9.3) (I = 79.6%) per year over the past several decades. DISCUSSION: Incidence of CD is highest in females and children. Overall, the incidence has been significantly rising in the latter half of the 20th century and into the 21st century throughout the Western world. Population-based studies in Africa, Asia, and Latin America are needed to provide a comprehensive picture of the global incidence of CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».