MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004896569 · doi:10.48550/arxiv.2002.01660

CHAIN: Concept-harmonized Hierarchical Inference Interpretation of Deep Convolutional Neural Networks

2020· preprint· en· W3004896569 sur OpenAlexaff
Dan Wang, Xinrui Cui, Z. Jane Wang

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)InferenceConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the great success of networks, it witnesses the increasing demand for the interpretation of the internal network mechanism, especially for the net decision-making logic. To tackle the challenge, the Concept-harmonized HierArchical INference (CHAIN) is proposed to interpret the net decision-making process. For net-decisions being interpreted, the proposed method presents the CHAIN interpretation in which the net decision can be hierarchically deduced into visual concepts from high to low semantic levels. To achieve it, we propose three models sequentially, i.e., the concept harmonizing model, the hierarchical inference model, and the concept-harmonized hierarchical inference model. Firstly, in the concept harmonizing model, visual concepts from high to low semantic-levels are aligned with net-units from deep to shallow layers. Secondly, in the hierarchical inference model, the concept in a deep layer is disassembled into units in shallow layers. Finally, in the concept-harmonized hierarchical inference model, a deep-layer concept is inferred from its shallow-layer concepts. After several rounds, the concept-harmonized hierarchical inference is conducted backward from the highest semantic level to the lowest semantic level. Finally, net decision-making is explained as a form of concept-harmonized hierarchical inference, which is comparable to human decision-making. Meanwhile, the net layer structure for feature learning can be explained based on the hierarchical visual concepts. In quantitative and qualitative experiments, we demonstrate the effectiveness of CHAIN at the instance and class levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207