MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004910407

Canadians’ Perception of U.S.-Canada Price Differences for Consumer Goods

2020· preprint· en· W3004910407 sur OpenAlexaboutno aff
Maurice Doyon, Stéphane Bergeron, Bruce Muirhead

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationAssertionPrice discriminationEconomicsBusinessMicroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent negotiation of trade agreements has generated talk promoting the elimination of supply management (SM) on the basis that eliminating supply management would significantly reduce the retail price. This claim relies on the assertion that if SM is eliminated, Canadians will pay the retail U.S. border price for eggs, poultry and dairy products. This implies that observed price differences are completely attributable to SM. One way to verify this assumption is to compare retail prices in Canada and the U.S. for products not under supply management. If retail price differences are observed between the two countries for other food items than the underlying assumption (that all observed price differences are attributed to SM) would have been proven to be incorrect by the principle of reductio ad adsurdum. Although some authors claim to have made such demonstration (Doyon et al. 2018), others disagree (Cardwell et al. 2018). Retail price comparisons are difficult given that large price variability can exist in time and within a limited geographical area due to an array of factors, including different retail strategies. Given that the literature does not offer any comprehensive study on price differentials between Canada and the U.S. for consumer goods, we consider an indirect approach by surveying the perceptions of Canadians with regard to differences in price between the two countries. This approach is based on the knowledge of Canadian consumers and therefore free of research biases that can taint selection of cross-border prices used for comparison (Ioannidis et al. 2007); and, it is relatively easy to obtain using a nationwide survey. A representative sample of the Canadian population shows that majority of Canadians perceive prices for consumer goods to be lower in the U.S. than in Canada with no difference in perception between SM goods and non-SM goods. This implies that most Canadians will likely be skeptical of the promise of paying U.S. prices if supply management is eliminated. It also provides counterfactuals to the claim that all observed price differences are attributed to SM, under the assumption that in aggregate the perceived cross-border price differences expressed by Canadians are in fact representative of real price difference, We argue that while these results are based on perceptions, they do capture the knowledge Canadians have regarding cross-border prices, and better reflect heterogeneous prices that exist across geographical location and types of retail stores. Although this is an imperfect measure, we also argue that the inherent problems associated with retail price comparisons makes perceptions of price differential from a representative sample an interesting tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207