MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004927275 · doi:10.1214/18-bjps410

Application of weighted and unordered majorization orders in comparisons of parallel systems with exponentiated generalized gamma components

2020· article· en· W3004927275 sur OpenAlexaff
Abedin Haidari, Amir T. Payandeh Najafabadi, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Probability and Statistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMajorizationMathematicsLogarithmExponential functionHazard ratioStochastic orderingOrder statisticGamma distributionScale (ratio)Applied mathematicsStatisticsCombinatoricsMathematical analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consider two parallel systems, say $A$ and $B$, with respective lifetimes $T_{1}$ and $T_{2}$ wherein independent component lifetimes of each system follow exponentiated generalized gamma distribution with possibly different exponential shape and scale parameters. We show here that $T_{2}$ is smaller than $T_{1}$ with respect to the usual stochastic order (reversed hazard rate order) if the vector of logarithm (the main vector) of scale parameters of System $B$ is weakly weighted majorized by that of System $A$, and if the vector of exponential shape parameters of System $A$ is unordered mojorized by that of System $B$. By means of some examples, we show that the above results can not be extended to the hazard rate and likelihood ratio orders. However, when the scale parameters of each system divide into two homogeneous groups, we verify that the usual stochastic and reversed hazard rate orders can be extended, respectively, to the hazard rate and likelihood ratio orders. The established results complete and strengthen some of the known results in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Probability and StatisticsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207