L’Ontario et les migrants en provenance de France au moment de la Grande migration transatlantique : Portraits (1870-1914)
Notice bibliographique
Résumé
Malgré des contrastes entre les districts ontariens dont nous avons fait l’analyse (Algoma, Muskoka, Ottawa, Renfrew, Waterloo, Essex et Welland) et qui sont des choix de destination de nombreux migrants français, il est possible de dégager des portraits-types de ceux qui choisissent de s'établir en Ontario entre 1870 et 1914 : motifs d’établissement, âge, statut matrimonial ou professionnel, réussite ou échec du projet migratoire. Par ailleurs, la recherche met en lumière les éléments qui distinguent la migration en provenance de France de celle des autres migrants en Ontario. On pense, notamment, à une démarche migratoire individuelle plutôt que collective, à un projet de séjour qui n’est peut-être pas, a priori, envisagé dans le long terme, à un désir d’exploration sans doute plus déterminant que la quête d’une vie plus aisée, à une vision déjà marquée de stéréotypes par rapport au pays d’accueil, à une forme de dilettantisme du parcours. Ces grandes lignes reflètent la nature et la portée de la recherche amorcée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».