MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004952905 · doi:10.1097/md.0000000000019063

Comparison of severity index and plasma paraquat concentration for predicting survival after paraquat poisoning

2020· review· en· W3004952905 sur OpenAlexaff
Zong Xun Cao, Yong Zhao, Jie Gao, Shun Yi Feng, Cheng Pu Wu, Yan Zhai, Meng Zhang, Shen Nie, Yong Li

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParaquat toxicity studies and treatments
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicineConfidence intervalOdds ratioCochrane LibraryParaquatDiagnostic odds ratioArea under the curveGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Severity index and plasma paraquat (PQ) concentration can predict the prognosis of patients with PQ poisoning. However, the better parameter is yet to be systematically investigated and determined. Thus, we conduct this systematic review and meta-analysis to investigate the prognostic value of severity index and plasma PQ concentration in patients with PQ poisoning. METHODS: We searched PubMed, Embase, Web of Science, ScienceDirect, and Cochrane Library to identify all relevant papers that were published up to March 2019. All diagnostic studies that compared severity index and plasma PQ concentration to predict mortality in patients with PQ poisoning were enrolled in this meta-analysis. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) for individual trials were pooled using a random-effect model. We also aggregated heterogeneity testing, sensitivity analysis, and publication bias analysis. RESULTS: Ultimately, seven studies involving 821 patients were included. The pooled OR with a 95% CI of severity index was 24.12 (95% CI: 9.34-62.34, P < .001), with an area under the curve of 0.88 (95% CI: 0.85-0.90), sensitivity of 0.84 (95% CI: 0.74-0.91), and specificity of 0.81 (95% CI: 0.75-0.87). Meanwhile, the pooled OR with 95% CI of plasma PQ concentration was 34.39 (95% CI: 14.69-80.56, P < .001), with an area under the curve of 0.94 (95% CI: 0.91-0.96), sensitivity of 0.86 (95% CI: 0.75-0.93), and specificity of 0.89 (95% CI: 0.76-0.95). Sensitivity analysis demonstrated the stability of the results of our meta-analysis. No significant publication bias was observed in this meta-analysis. CONCLUSION: Overall, this study indicated that severity index and plasma PQ concentration have relatively high-prognostic value in patients with PQ poisoning, and that the sensitivity and specificity of plasma PQ concentration are superior to those of severity index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetParaquat toxicity studies and treatmentsTravaux en français237 207