Pilot study assessing the Rotterdam Healthy Aging Score in a cohort of HIV-positive adults in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Rotterdam Healthy Aging Score (HAS) is a validated multidimensional index constructed from five health domains. We describe the HAS distribution in a cohort of HIV-positive adults and correlate it with health outcomes. DESIGN: A cross-sectional pilot study of 101 adults aged at least 40 years, on suppressive antiretroviral therapy attending a tertiary HIV clinic in Toronto, Canada. METHODS: Participants completed questionnaires to calculate their HAS (range 0-14). Demographics, HAS and sub-scores were compared by age and sex. The HAS was compared with results of the Fried Frailty Score, Short Performance Physical Battery score (SPPB) and measures of health utilization. Kruskal--Wallis Rank-Sum and Fisher's exact tests were used for all comparisons. RESULTS: Median (IQR) age was 56 (50--62), 81 (80%) men and 50 (50%) born in Canada. Median (IQR) CD4 cell count was 574 (417--794) cells/μl. Median (IQR) HAS was 12 (10--13) with 39 (39%) achieving a score more than 12 (considered healthy aging). Younger participants experienced more depression, whereas women had greater pain. The HAS score correlated with the Fried Frailty Score (P = 0.008) and trended with the SPPB Score (P = 0.077). Those with the poorest HAS scores were more likely to have been hospitalized in the preceding 6 months (P = 0.034). CONCLUSION: The HAS ranged from 5 to 14 in this cohort of older HIV adults with 39% attaining scores in the 'healthy' range. The HAS correlated with measures of physical performance and health utilization. Further validation of an objective outcome in HIV-positive patients will facilitate evaluation of interventional studies to improve healthy aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».