MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004967896 · doi:10.1103/physrevlett.125.240505

Genuine Network Multipartite Entanglement

2020· article· en· W3004967896 sur OpenAlexafffund
Miguel Navascués, Elie Wolfe, Denis Rosset, Alejandro Pozas-Kerstjens

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeOntario Ministry of Economic Development and InnovationInstitut Périmètre de physique théoriqueInnovation, Science and Economic Development CanadaAustrian Science FundFundación Cellex“la Caixa” FoundationMinisterio de Economía y CompetitividadGeneralitat de CatalunyaGovernment of CanadaJohn Templeton Foundation
Mots-clésMultipartiteMultipartite entanglementQuantum entanglementW stateBipartite graphRandomnessSquashed entanglementComputer scienceState (computer science)Quantum stateMathematicsQuantumQuantum mechanicsTheoretical computer sciencePhysicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standard definition of genuine multipartite entanglement stems from the need to assess the quantum control over an ever-growing number of quantum systems. We argue that this notion is easy to hack: in fact, a source capable of distributing bipartite entanglement can, by itself, generate genuine k-partite entangled states for any k. We propose an alternative definition for genuine multipartite entanglement, whereby a quantum state is genuinely network k-entangled if it cannot be produced by applying local trace-preserving maps over several (k-1)-partite states distributed among the parties, even with the aid of global shared randomness. We provide analytic and numerical witnesses of genuine network entanglement, and we reinterpret many past quantum experiments as demonstrations of this feature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207