MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004984171 · doi:10.1097/jcn.0000000000000653

The Symptom Experience of Patients With Atrial Fibrillation Before Their Initial Diagnosis

2020· article· en· W3004984171 sur OpenAlex
Ryan Wilson, Kathy L. Rush, Linda Hatt, R. Colin Reid, Carol Laberge

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cardiovascular Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisAtrial fibrillationPerceptionCognitionRehabilitationQualitative researchClinical psychologyPhysical therapyPsychiatryInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF), the most common form of dysrhythmia, steadily increases in prevalence with age. If left untreated, AF significantly increases the risk of stroke, heart failure, and death. Despite the increasing prevalence, there are significant research gaps in the prediagnosis symptom experiences of patients with AF. OBJECTIVE: The purpose of this qualitative descriptive study was to explore the prediagnosis symptom experience of patients with AF. METHODS: Participants 19 years or older with AF diagnosed in the previous year were recruited (n = 26) from outpatient cardiac rehabilitation and AF clinics. Semistructured interviews, broadly guided by the Symptom Experience Model, explored perceptions, evaluations, and responses to AF symptoms. Thematic analysis used a 2-step approach, deductively coding for participants' symptom perceptions, evaluations, and responses and inductively coding within these broader Symptom Experience Model concepts. RESULTS: Perception involved awareness of bodily sensations, ranging from imperceptible noticing to commanding attention, heightened by rest and activity. In evaluation, participants used self-derived theories to explain their symptoms, gathered evidence to support/refute their theories, and formulated alternative theories as symptoms changed over time. Responses consisted of nontreatment, self-treatment, and health seeking; most participants needed repeated healthcare visits before diagnosis. CONCLUSIONS: The current study identified challenges participants experienced in developing awareness of their AF symptoms, the complex cognitive processes associated with evaluation, and barriers that made it difficult to respond to AF symptoms in a timely manner. Understanding the prediagnosis symptom experience from the patient's perspective is essential for the enhancement of current AF screening practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle