Influence of Blood–Brain Barrier Integrity on Brain Protein Biomarker Clearance in Severe Traumatic Brain Injury: A Longitudinal Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Brain protein biomarker clearance to blood in traumatic brain injury (TBI) is not fully understood. The aim of this study was to analyze the effect that a disrupted blood–brain barrier (BBB) had on biomarker clearance. Seventeen severe TBI patients admitted to Karolinska University Hospital were prospectively included. Cerebrospinal fluid (CSF) and blood concentrations of S100 calcium binding protein B (S100B) and neuron-specific enolase (NSE) were analyzed every 6–12 h for ∼1 week. Blood and CSF albumin were analyzed every 12–24 h, and BBB integrity was assessed using the CSF:blood albumin quotient (Q A ). We found that time-dependent changes in the CSF and blood levels of the two biomarkers were similar, but that the correlation between the biomarkers and Q A was lower for NSE (ρ = 0.444) than for S100B (ρ = 0.668). Because data were longitudinal, we also conducted cross correlation analyses, which indicated a directional flow and lag-time of biomarkers from CSF to blood. For S100B, this lag-time could be ascribed to BBB integrity, whereas for NSE it could not. Upon inferential modelling, using generalized least square estimation (S100B) or linear mixed models (NSE), Q A ( p = 0.045), time from trauma ( p < 0.001), time from trauma 2 ( p = 0.023), and CSF biomarker levels ( p = 0.008) were independent predictors of S100B in blood. In contrast, for NSE, only time from trauma was significant ( p < 0.001). These findings are novel and important, but must be carefully interpreted because of different characteristics between the two proteins. Nonetheless, we present the first data that indicate that S100B and NSE are cleared differently from the central nervous system, and that both the disrupted BBB and additional alternative pathways, such as the recently described glymphatic system, may play a role. This is of importance both for clinicians aiming to utilize these biomarkers and for the pathophysiological understanding of brain protein clearance, but warrants further examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».