MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004989029 · doi:10.2478/genst-2020-0001

Female Gender Marginality in the Imperial Roman World: Affinity Between Women and Slaves in their Shared Stereotypes and Penetrability

2019· article· en· W3004989029 sur OpenAlexaff
Inhee C. Berg Inhee Cho

Notice bibliographique

RevueGender Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensConcordia University of Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender studiesEnculturationPatriarchyVirtueIndependence (probability theory)Subordination (linguistics)SociologyMasculinityAcculturationUndoingFemininityPsychologyAnthropologyEthnic groupPolitical scienceLawPsychoanalysisPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The concepts of sex and gender existed in the imperial Roman world. Although there existed a sliding scale of sex and gender, gender was largely pre-determined at the time of one’s birth based on one’s sexual anatomy and concurrently, gender acculturation of the male and the female began. It was a conventional notion that women were marginal compared to freeborn men by the virtue of gender. Although the Romans improved the legal independence of free women, Greco-Roman literary evidence harbors various theoretical positions regarding female social marginality and submission, which were largely associated with slaves, and also underscores the paradox that female position of authority was only meant to be negotiated with the position of subordination. This article deals with the issue of female gender marginality and enculturation of female servility in the imperial Roman world. Various Roman literary traditions link women to slaves in their shared stereotypes and evidence that women and slaves were seen to share affinity for vulnerable penetrability in the face of the male sexual and domestic violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender StudiesMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207