MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005021143

Dissociative symptoms as measured by the Cambridge Depersonalization Scale in patients with a bipolar disorder

2020· article· en· W3005021143 sur OpenAlexaff
Maria Tuineag, Sebastian Therman, Maija Lindgren, Manon Rouanet, Sara Nahon, Lia Bertrand, Sybille Saury, Suzanne Renaud, Serge Beaulieu, Outi Mantere

Notice bibliographique

RevueSTM:n Hallinnonalan avoin julkaisuarkisto (Julkari) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepersonalizationDissociativeDerealizationPsychologyDissociative disordersClinical psychologyStructural equation modelingPanic disorderDissociative Experiences ScalePsychometricsMoodBipolar disorderPsychiatryCronbach's alphaAnxietyBurnoutCognitionEmotional exhaustion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Cambridge Depersonalization Scale (CDS) characterizes the quality, frequency, and duration of dissociative symptoms. While the psychometric properties of the CDS have been evaluated in primary dissociative disorder, this has been insufficiently addressed among other psychiatric patient groups such as patients with a bipolar disorder (BD). Methods Outpatients with variable mood (n = 73) responded to a survey that assessed dissociative symptoms and other characteristics. We used factor analysis and McDonald's omega to evaluate psychometric properties of the CDS, and correlations with other characteristics. Results Previously suggested multifactorial models of the CDS were not supported, but the single-dimensional model fit both dichotomized (p = 0.31, CFI = 0.99, RMSEA = 0.02, ECV 70%) and trichotomized CDS responses (p = 0.06, CFI = 0.96, RMSEA = 0.04, ECV 47%). The CDS showed high internal consistency (ω = 0.96). CDS factor scores correlated with symptom severity on the Quick Inventory for Depressive Symptoms (QIDS-SR-16) (ρ = 0.59), the Social Phobia Inventory (ρ = 0.52), the American Association of Psychiatry Severity measure for Panic Disorders (ρ = 0.46), the Childhood Trauma Questionnaire (ρ = 0.44), and the Trauma Screening Questionnaire (ρ = 0.53). Two abbreviated versions of the CDS, retaining the best 14 or 7 items were proposed. Limitations The sample size remained moderate. Conclusions The CDS is a psychometrically sound, unidimensional measure with clinical impact to detect and characterize dissociative symptoms in BD patients. Establishing the reliability and validity of the abbreviated scales for screening necessitates further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTM:n Hallinnonalan avoin julkaisuarkisto (Julkari)Même sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207