An examination of the association between lifetime history of prostate and pancreatic cancer diagnosis and occupation in a population sample of Canadians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occupation was assessed as possible risk factors for prostate (PCa) and pancreatic cancer in a large Canadian worker cohort. METHODS: The Canadian Census Health and Environment Cohort (CanCHEC) was derived from linking the 1991 Canadian Census Cohort to the Canadian Cancer Database (1969-2010), Canadian Mortality Database (1991-2011), and Tax Summary Files (1981-2011). From the total sample of 1,931,110 persons, we identified and derived two samples of 28,610 men and 3,220 men and women with a past history of PCa and pancreatic cancer diagnoses, respectively. Cox proportional hazards models were used to estimate hazards ratios and 95% confidence intervals for occupation. RESULTS: In Canadian men aged 24-64 years, the highest elevated risks of PCa were observed for library clerks (HR = 2.36, 95% CI:1.12-4.97), medical radiation technologists (HR = 1.66, 95% CI:1.04-2.65), telecommunications and line cable workers (HR = 1.62, 95% CI: 1.22-3.16) and commissioned police officers (HR = 1.54, 95% CI: 1.10-2.16. The highest elevated risk for pancreatic cancer were observed for commissioned police officers (HR = 4.34, 95% CI: 1.85-10.21), photographic and film processors (HR = 3.97, 95% CI:1.69-9.34), railway and motor transport labourers (HR = 3.94, 95% CI: 1.67-9.29), and computer engineers (HR = 3.82, 95%CI: 1.52-9.61). CONCLUSION: These findings emphasize the need for further study of job-related exposures and the potential influence of non-occupational factors such as screening practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».