MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005037815

An Integrated System for Estimating Forest Basal Area from Spherical Images

2020· article· en· W3005037815 sur OpenAlexaffabout
Haozhou Wang, John A. Kershaw, Ting-Ru Yang, Yung-Han Hsu, Xu Ma, Yingbing Chen

Notice bibliographique

RevueMathematical and Computational Forestry & Natural-Resource Sciences (MCFNS) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal areaForest inventoryVisibilitySample (material)UnderstorySoftwareComputer scienceSampling (signal processing)GeographyForestryEnvironmental scienceRemote sensingMathematicsComputer visionCanopyForest managementFilter (signal processing)Archaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Basal area is one of the most important parameters in forest inventory, but data collection by traditional methods is often time consuming and labor intensive. This study uses a new, portable, and relatively inexpensive 360° spherical camera to estimate stand basal area and make permanent digital forest visual records. Forty-five plots in Newfoundland and eighty-three plots in New Brunswick were used to compare traditional field inventory with spherical photo inventory and to analyze potential factors impacting results. Results showed that 1) photo estimated basal area is similar to traditional methods measured by diameter tape and fixed-area plots or by angle gauge counting; 2) better accuracy and precision can be achieved when adding multiple digital sample locations to avoid effects of hidden trees caused by nearby trunks; 3) understory tree and shrub density did not significantly influence stem visibility; and 4) differences among different users were tested and shown to not be significant. An open-source software package was developed to make the implementation of our technique easy and efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical and Computational Forestry & Natural-Resource Sciences (MCFNS)Même sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207