MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005047566 · doi:10.3390/cancers12020348

Synergy between Non-Thermal Plasma with Radiation Therapy and Olaparib in a Panel of Breast Cancer Cell Lines

2020· article· en· W3005047566 sur OpenAlexafffund
Julie Lafontaine, Jean-Sébastien Boisvert, Audrey Glory, Sylvain Coulombe, Philip Wong

Notice bibliographique

RevueCancers · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlasma Applications and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMitacs
Mots-clésOlaparibBreast cancerCancer researchIn vivoCancerMedicinePARP inhibitorCell cultureRadiation therapyCancer cellOncologyChemistryInternal medicineBiologyPoly ADP ribose polymeraseBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer therapy has evolved to a more targeted approach and often involves drug combinations to achieve better response rates. Non-thermal plasma (NTP), a technology rapidly expanding its application in the medical field, is a near room temperature ionized gas capable of producing reactive species, and can induce cancer cell death both in vitro and in vivo. Here, we used proliferation assay to characterize the plasma sensitivity of fourteen breast cancer cell lines. These assays showed that all tested cell lines were sensitive to NTP. In addition, a good correlation was found comparing cell sensitivity to NTP and radiation therapy (RT), where cells that were sensitive to RT were also sensitive to plasma. Moreover, in some breast cancer cell lines, NTP and RT have a synergistic effect. Adding a dose of PARP-inhibitor olaparib to NTP treatment always increases the efficacy of the treatment. Olaparib also exhibits a synergistic effect with NTP, especially in triple negative breast cancer cells. Results presented here help elucidate the position of plasma use as a potential breast cancer treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetPlasma Applications and DiagnosticsTravaux en français237 207