MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005078975 · doi:10.1136/bjsports-2019-100912

One small step for man, one giant leap for men’s health: a meta-analysis of behaviour change interventions to increase men’s physical activity

2020· review· en· W3005078975 sur OpenAlexaff
Paul Sharp, John C. Spence, Joan L. Bottorff, John L. Oliffe, Kate Hunt, Mathew Vis‐Dunbar, Cristina M. Caperchione

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésPsychological interventionCINAHLModerationMedicineMeta-analysisPhysical activityRandom effects modelPhysical therapyPsycINFOMEDLINEPsychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the effects of behaviour change interventions on men's physical activity (postintervention), sustained change in physical activity behaviour (≥12 months postintervention) and to identify variations in effects due to potential moderating variables (eg, theoretical underpinning, gender-tailored, contact frequency). DESIGN: . DATA SOURCES: Medline, EMBASE, CINAHL, SportDiscus and Web of Science to April 2019. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTED STUDIES: Randomised control trials of behaviour change interventions in men (≥18 years) where physical activity was an outcome and data were from men-only studies or disaggregated by sex. RESULTS: Twenty-six articles described 24 eligible studies. The overall mean intervention effect on men's physical activity was 0.35 (SE=0.05; 95% CI 0.26 to 0.45; p<0.001). This effect size is consistent with an increase of approximately 97 min of total physical activity per week or 980 steps per day. Intervention moderators associated with greater increases in physical activity included objective physical activity outcome measures, a gender-tailored design, use of a theoretical framework, shorter length programmes (≤12 weeks), using four or more types of behaviour change techniques and frequent contact with participants (≥1 contact per week). 12 studies included additional follow-up assessments (≥12 months postintervention) and the overall mean effect was 0.32 (SE=0.09; 95% CI 0.15 to 0.48; p<0.001) for that sustained increase in physical activity. SUMMARY: Behaviour change interventions targeting men's physical activity can be effective. Moderator analyses are preliminary and suggest research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,056
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207