Perceived parental support in childhood and adolescence as a tool for mental health screening in students: A longitudinal study in the i-Share cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Negative events in childhood are associated with increased risk of mental health problems, and evaluation could help identify students at high risk of mental health disorder. However, childhood adversity measures are difficult to implement in routine care. Perceived parental support in childhood and adolescence may be more easily assessed, as it is a rather neutral and non-intrusive question. METHODS: We retrieved students' health data collected from the French i-Share cohort, in a longitudinal population-based study including 4463 students of 18-24 years of age. Students in this cohort completed a self-reported questionnaire about major psychiatric problems at one-year follow-up. RESULTS: Among 4463 participants, 26% reported a major mental health problem-including suicidal behavior (17%), major depression (7%), and severe generalized anxiety disorder (15%). Adjusted logistic regression revealed that a lower level of perceived parental support was significantly associated with higher risk of any mental health problem. Compared to students who reported extremely strong perceived parental support, students who perceived no support had a nearly 4-fold higher risk of mental health problems (aOR 3.80, CI 2.81-5.13). Lower levels of perceived parental support were dose-dependently associated with higher incidences of suicidal behavior, major depression, and severe generalized anxiety disorder. LIMITATIONS: Study limitations included a moderate follow-up response rate, and retrospective self-report questionnaires. CONCLUSION: Perceived parental support was strongly associated with the incidence of mental health problems among college students. If validated, these results suggest that health professionals should consider using this simple marker to improve mental health risk assessment and screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».