The health care philosophy that nearly destroyed Medicare in Canada in a single decade.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 1989, governments in Canada perceived an economic crisis in health care funding and commissioned two economists, Drs. Barer and Stoddart, to review policies. They indicated that major costs were caused by physicians and recommended cutting physician training and hospital facilities. In 1991 governments selectively implemented their recommendations. The Federally established Romanow Commission 're-reviewed' the problem and reported in 2002. OBJECTIVES: To examine whether there was an economic crisis and to assess the effects of reductions in funding on the provision of health care in Canada. METHOD: We analyzed data from Statistics Canada, the Association of Canadian Medical Colleges, and the Canadian Institute of Health Information, the Canadian Nurses Association, and Health Canada. We focus exclusively on public health care spending. RESULTS: Publicly financed health care spending remained stable as percentage of Gross Domestic Product in the five years leading up to the commissioning of the Barer-Stoddart report (1986-1990). An increase in the elderly population partly explained rising costs. By 2000, people over 65 accounted for 48% of overall health costs. Emerging from the report's recommendations, between 1990 and 2000 medical students and residents as a proportion of the population were cut by 17% and 12% respectively and hospital beds by a third. Nurses per 100,000 fell 12%. Home care remained under-funded, less than 4% of the total health budget. CONCLUSION: There was no economic health care crisis in the early 1990s. Growing costs were principally due to increased patient need. Funding reductions resulted in inadequate care, including the creation of prolonged wait lists that have resulted in legalizing private care, thereby threatening the universal equal care principle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».