MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005099648 · doi:10.1016/j.nicl.2020.102205

Somatosensory evoked fields predict response to vagus nerve stimulation

2020· article· en· W3005099648 sur OpenAlexafffund
Karim Mithani, Simeon M. Wong, Mirriam Mikhail, Haatef Pourmotabbed, Elizabeth W. Pang, Roy Sharma, Ivanna Yau, Ayako Ochi, Hiroshi Otsubo, O. Carter Snead, Elizabeth Donner, Cristina Go, Elysa Widjaja, Abbas Babajani‐Feremi, George M. Ibrahim

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVagus nerve stimulationMedian nerveCohortSomatosensory evoked potentialSomatosensory systemMedicineReceiver operating characteristicMagnetoencephalographyVagus nerveStimulationNeuroscienceElectroencephalographyAnesthesiaPsychologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an unmet need to develop robust predictive algorithms to preoperatively identify pediatric epilepsy patients who will respond to vagus nerve stimulation (VNS). Given the similarity in the neural circuitry between vagus and median nerve afferent projections to the primary somatosensory cortex, the current study hypothesized that median nerve somatosensory evoked field(s) (SEFs) could be used to predict seizure response to VNS. Retrospective data from forty-eight pediatric patients who underwent VNS at two different institutions were used in this study. Thirty-six patients ("Discovery Cohort") underwent preoperative electrical median nerve stimulation during magnetoencephalography (MEG) recordings and 12 patients ("Validation Cohort") underwent preoperative pneumatic stimulation during MEG. SEFs and their spatial deviation, waveform amplitude and latency, and event-related connectivity were calculated for all patients. A support vector machine (SVM) classifier was trained on the Discovery Cohort to differentiate responders from non-responders based on these input features and tested on the Validation Cohort by comparing the model-predicted response to VNS to the known response. We found that responders to VNS had significantly more widespread SEF localization and greater functional connectivity within limbic and sensorimotor networks in response to median nerve stimulation. No difference in SEF amplitude or latencies was observed between the two cohorts. The SVM classifier demonstrated 88.9% accuracy (0.93 area under the receiver operator characteristics curve) on cross-validation, which decreased to 67% in the Validation cohort. By leveraging overlapping neural circuitry, we found that median nerve SEF characteristics and functional connectivity could identify responders to VNS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207