MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005130747 · doi:10.5539/jms.v10n1p54

Institutionalising a Withering Sense in Corporate Social Responsibility

2020· article· en· W3005130747 sur OpenAlexvenueno aff
Tan Seng Teck, Selvamalar Ayadurai, William Chua, Tan Peng Liang, Nanthakumar Karuppiah

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilitySocial responsibilitySociologyPublic relationsEnvironmental ethicsLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies and writings on corporate social responsibility turned a full cycle with much ink spilled on this topic. From the inception of a divine origin, corporate social responsibility has now become a flamboyant display of numbers and statistics which corporations proudly present them to fulfil their legal obligations. It is ironic that a divine understanding of corporate social responsibility has now transpired to be a complex calculus of statistical tabulations, too often exhibited in annual and sustainability reports. Organisations become grossly mesmerised with the grandiosity of exceeding the prerequisites of ecological, environmental, social and economic performance supported by undisputable, verifiable and measurable data. Corporate social responsibility has become senseless and meaningless. This is not a research paper nor does it entail the rudiments of any research findings. Conversely, this paper alerts and perhaps cautions corporate social responsibility practitioners on the perils of their overarching emphasis on positivism. Corporate social responsibility cannot be quantified merely in numbers but on the contrary, it should involve truthful, honest and transparent dialectic communication with the stakeholders. Many corporations deceived and some still facing the remnants of their mistakes. The Volkswagen ‘diesel dupe’ crisis and Johnson & Johnson’s baby talc powder scandals are reminders of the same. This paper is a solemn reminder that corporations must be ‘awakened’ so that ethics is grounded to its core and not merely in the cosmetic forms of presentable statistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0180,255
Communication savante0,0390,054
Science ouverte0,0030,029
Intégrité de la recherche0,0150,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207