MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005169382 · doi:10.1639/0007-2745-123.1.064

Arboreal macrolichen community composition and habitat associations in boreal forested wetlands of Newfoundland, Canada

2020· article· en· W3005169382 sur OpenAlexaffabout
Tegan Padgett, Yolanda F. Wiersma

Notice bibliographique

RevueThe Bryologist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLichenWetlandHabitatEcologyGeographyArboreal locomotionEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forested wetlands are ecologically and economically important, but many are poorly understood. A robust inventory of species is important for sound management in these ecosystems, particularly ones that include cryptogams such as arboreal lichens, which are rich and abundant in forested wetlands. On the island of Newfoundland, Canada, little is known about what lichens are found in forested wetlands, how lichen communities interact with different forested wetlands, or whether there are lichens unique to forested wetlands. Therefore, we investigated the potential for macrolichens to act as indicators of forested bog, fen and swamp wetland classes in four regions. We counted macrolichen thalli, by species, on the lower bole of black spruce (Picea mariana) trees within plots from each forested wetland class in each region. We also collected data on habitat characteristics in each wetland: soil pH, canopy closure, and ground and shrub cover, all of which differed significantly among forested wetland classes. Macrolichen communities differed among regions and forested wetland classes but the greatest differences were among regions. We also attempted to identify reliable macrolichen indicator species for forested wetland classes and regions but were unsuccessful. A lichen of conservation concern, Erioderma pedicellatum (Hue) P.M.Jørg., was detected in some of our forested wetland sites, highlighting the importance of proper management of these unique habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe BryologistMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207