Efficacy and safety of apremilast in patients with moderate to severe plaque psoriasis of the scalp: Results of a phase 3b, multicenter, randomized, placebo-controlled, double-blind study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many patients with psoriasis are bothered by symptoms in highly visible, pruritic areas, such as the scalp. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of apremilast for moderate to severe scalp psoriasis. METHODS: This phase 3b, double-blind, placebo-controlled study randomized adults with moderate to severe scalp psoriasis who had inadequate response/intolerance to at least 1 topical scalp psoriasis therapy (NCT03123471). The primary endpoint was the proportion of patients who achieved Scalp Physician Global Assessment response, defined as score of 0 (clear) or 1 (almost clear), with at least a 2-point reduction, at week 16. Secondary endpoints included at least a 4-point improvement from baseline in Whole Body Itch and Scalp Itch Numeric Rating Scales (NRSs) and mean improvement in Dermatology Life Quality Index (DLQI) at week 16. RESULTS: There were 303 randomized patients (placebo: n = 102; apremilast: n = 201). With apremilast, significantly more patients achieved Scalp Physician Global Assessment (43.3% vs 13.7%), Scalp Itch NRS (47.1% vs 21.1%), and Whole Body Itch NRS (45.5% vs 22.5%) response, and significantly greater DLQI improvement was observed versus placebo (-6.7 vs -3.8; all P < .0001). Common adverse events with apremilast were diarrhea (30.5%), nausea (21.5%), headache (12.0%), and vomiting (5.5%). LIMITATIONS: Patients with mild disease were not enrolled. CONCLUSION: Apremilast showed efficacy for the treatment of moderate to severe scalp psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».