MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005190021 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190676049.013.20

The Life Span Development of Generativity

2020· reference-entry· en· W3005190021 sur OpenAlexaff
Michael W. Pratt, M. Kyle Matsuba, Heather L. Lawford, Feliciano Villar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereference-entry
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensBishop's UniversityKwantlen Polytechnic UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerativityErikson's stages of psychosocial developmentPersonalityPsychologyPersonality developmentNarrativeNarrative identityLife spanContext (archaeology)Adult developmentDevelopmental psychologyConstruct (python library)Identity (music)Meaning (existential)FlourishingSocial psychologyGerontologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter addresses the development of generativity, Erikson’s conception of the midlife strength in his eight-stage model of personality development. Following Erikson, the authors define generativity as care for next generations and set it in the context of both personality theory and life span development. Specifically, the authors draw on the framework of McAdams that characterizes personality as composed of three sequentially developing levels: actions, goals/motives, and the narrative life story (a mature form of narrative that provides the self with a sense of meaning and identity). The authors then review research on generativity as expressed from adolescence to later adulthood, which indicates that it is a relevant construct across this entire period in a variety of life domains. They also consider factors influencing generativity levels, including family background and cultural variations. Throughout the chapter, the authors consider the connections of generativity to morality across different facets of personality and stages of the adult life span.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207