Association Between Maternal Human Papillomavirus Infection and Adverse Pregnancy Outcomes: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Experimental studies provide evidence of the harmful effect of human papillomavirus (HPV) infection on pregnancy, but observational studies are inconclusive. We systematically assessed the association between HPV and adverse pregnancy outcomes. METHODS: We searched electronic databases up to December 1, 2019. We included observational studies on the association between HPV and adverse pregnancy outcomes. We conducted a random-effect meta-analysis for each outcome and assessed heterogeneity between studies. RESULTS: From 3034 citations, we included 38 studies and quantitatively synthesized 36 studies. Human papillomavirus was significantly associated with preterm birth (age-adjusted odds ratio [aOR], 1.50; 95% confidence interval [CI], 1.19-1.88), preterm premature rupture of membranes (aOR, 1.96; 95% CI, 1.11-3.45), premature rupture of membranes (aOR, 1.42; 95% CI, 1.08-1.86), intrauterine growth restriction (aOR, 1.17; 95% CI, 1.01-1.37), low birth weight (aOR, 1.91; 95% CI, 1.33-2.76), and fetal death (aOR, 2.23; 95% CI, 1.14-4.37). No significant association was found for spontaneous abortion (aOR, 1.14; 95% CI, 0.40-3.22) and pregnancy-induced hypertensive disorders (aOR, 1.24; 95% CI, 0.80-1.92). Most of the studies were of moderate or low quality, and substantial between-studies heterogeneity remained unexplained. CONCLUSIONS: We found a consistent and significant association between HPV and preterm birth and preterm premature rupture of membranes. Human papillomavirus may also be associated with intrauterine growth restriction, low birth weight, and fetal death, but findings are limited by suboptimal control of biases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».