MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005204171 · doi:10.1080/2090598x.2020.1716293

A systematic review and meta-analysis of clinical and functional outcomes of artificial urinary sphincter implantation in women with stress urinary incontinence

2020· review· en· W3005204171 sur OpenAlexaboutno aff
Bara Barakat, Knut Franke, Sameh Hijazi, Samer Schakaki, Ulrich Gauger, Viktoria Hasselhof, Thomas‐Alexander Vögeli

Notice bibliographique

RevueArab Journal of Urology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary incontinenceMeta-analysisConfidence intervalArtificial urinary sphincterStress incontinenceSurgeryPopulationUrinary systemGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the complications and results of artificial urinary sphincter (AUS) implantation in women with stress urinary incontinence (SUI). METHODS: A selective database search using keywords (1990-2019) was conducted to validate the effectiveness of the AUS in women. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were utilised. The meta-analysis included 964 women (15 studies) with persistent SUI. The Newcastle-Ottawa score was used to determine the quality of the evidence in each study. The success rate and complications associated with the AUS were analysed. RESULTS: Meta-analysis of the published studies showed that complete continence was achieved at a mean rate of 79.6% (95% confidence interval [CI] 72.2-86.6%) and a significant improvement was achieved in 15% (95% CI 10-25%). The mean (range) follow-up was 22 (6-204) months. The mean number of patients per study was 68. The mean (range) explantation rate was 13 (0-44)%. Vaginal erosion occurred in a mean (range) of 9 (0-27)% and mechanical complications in 13 (0-47)%. Infections accounted for 7% of the complications. The total mean (range) revision rate of the implanted AUS was 15.42 (0-44)%. The mean (range) size of the cuff used was 6.7 (5-10) cm. CONCLUSION: Our present analysis showed that implantation of an AUS in women with severe UI is an effective treatment option after failure of first-line therapy. However, the currently available study population is too small to draw firm conclusions. ABBREVIATIONS: AMS: American Medical Systems; AUS: artificial urinary sphincter; EAU: European Association of Urology; LE: Level of Evidence; PRISMA: Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses; QoL: quality of life; SHELTER: Services and Health for Elderly in Long TERm care (study); SUI: (stress) urinary incontinence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,039
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab Journal of UrologyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207