MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005218878 · doi:10.1111/nin.12338

Caring for Indigenous families in the neonatal intensive care unit

2020· article· en· W3005218878 sur OpenAlexafffundabout
Amy Wright, Marilyn Ballantyne, Olive Wahoush

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousNeonatal intensive care unitIntensive care unitNursingUnit (ring theory)MedicinePsychologyIntensive care medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inequitable access to health care, social inequities, and racist and discriminatory care has resulted in the trend toward poorer health outcomes for Indigenous infants and their families when compared to non-Indigenous families in Canada. How Indigenous mothers experience care during an admission of their infant to the Neonatal Intensive Care Unit has implications for future health-seeking behaviors which may influence infant health outcomes. Nurses are well positioned to promote positive health care interactions and improve health outcomes by effectively meeting the needs of Indigenous families. This qualitative study was guided by interpretive description and the Two-Eyed Seeing framework and aimed to understand how Indigenous mothers experience accessing and using the health care system for their infants. Data were collected by way of interviews and a discussion group with self-identifying Indigenous mothers of infants less than two years of age living in Hamilton, Ontario, Canada. Data underwent thematic analysis, identifying nursing strategies to support positive health care interactions and promote the health and wellness of Indigenous infants and their families. Building relationships, providing holistic care, and taking a trauma-informed approach to the involvement of child protection services are three key strategies that nurses can use to positively impact health care experiences for Indigenous families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207