Evaluating the design of tax-free investments to promote household savings in South Africa: an international comparison
Notice bibliographique
Résumé
South African household savings have declined over the past 50 years and are currently at negative levels.The South African government has taken steps to ameliorate this problem by offering an incentive through the income tax system by way of tax-preferred savings accounts.The purpose of this study is to evaluate the design of this tax incentive in its ability to encourage South African taxpayers to increase household savings.This study is conducted in terms of the normative legal science discipline and identifies attributes or criteria which could serve as benchmarks for evaluating this new tax incentive to promote household savings.The study further evaluates the incentive against the design of an established comparable incentive from Canada.The evaluation found that, although the incentive has some mechanisms in place to encourage new savings, only a fifth of accounts opened during the first year of operation are estimated to be from new savers.While it does not disparagingly benefit wealthy individuals, the incentive does not contain any features to ensure use by low to moderate taxable income households (the target group).This study estimates that, owing to the design of the incentive where contributions are limited, the initial cost of the incentive to the fiscus will be significantly lower than the current interest-free exemption, and the real cost of the new incentive will only be borne by the fiscus in the future.It was also found that the new incentive is designed to be visible, simple, transparent and suitable.It is more equitable than its predecessor because it allows for a wider range of investments to be made tax-free.The incentive does not infringe on the certainty and convenience principles, but it remains unclear whether the incentive will be economically efficient and cost-effective.A comparison with the Canadian incentive revealed that it could be beneficial to allow for unused contributions to be carried forward, as this may lead to increased future savings.In addition, allowing replacement of withdrawals will likely enhance shortterm savings, as the current incentive is more suitable for long-term investment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».