Empowerment in decision-making for autistic people in research
Notice bibliographique
Résumé
Empowerment in research is important in many autism and autistic communities and an important part of ‘nothing about us without us’. It is also an important component of person-oriented research ethics. This article reviews the literature on ethics in autism research for information related to decision-making empowerment for autistic people. A review of 81 articles reveals several themes and specific strategies. Empowerment is important for, but also goes beyond, establishing informed consent. Empowerment is a form of participant and community engagement, and necessarily shaped by specific context. The view of research ethics put forth in this article envisions ethics as a potential avenue for empowerment, where research participants are able to decide how to be involved and to shape research processes and contexts. This view of research ethics is aligned with the aspirations of many in advocacy communities, though it may not correspond to conventional understandings of research ethics.Points of interestThis article talks about ethics in autism research.It focuses on the importance of people with autism having the power to make choices about research.It describes what published articles have said about this issue.Making choices about research includes not only the choice to take part in a study or not, but also many other choices before, during, and after the study.The way that this article talks about research ethics helps achieve goals of many autistic people and disabled people to be included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,112 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,065 |
| Communication savante | 0,012 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».