MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005252231 · doi:10.1038/s41467-020-14546-z

DNA repair by Rad52 liquid droplets

2020· article· en· W3005252231 sur OpenAlexafffund
Roxanne Oshidari, Richard Huang, Maryam Medghalchi, Elizabeth Y.W. Tse, Nasser Ashgriz, Hyun O. Lee, Haley D.M. Wyatt, Karim Mekhail

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of New BrunswickUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceGovernment of Canada
Mots-clésRAD52DNADNA repairDNA damageCell biologySaccharomyces cerevisiaeNuclear DNAChemistryBiophysicsBiologyYeastRAD51BiochemistryMitochondrial DNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular processes are influenced by liquid phase separation, but its role in DNA repair is unclear. Here, we show that in Saccharomyces cerevisiae, liquid droplets made up of DNA repair proteins cooperate with different types of DNA damage-inducible intranuclear microtubule filaments (DIMs) to promote the clustering of DNA damage sites and maintain genome stability. Rad52 DNA repair proteins at different DNA damage sites assemble in liquid droplets that fuse into a repair centre droplet via the action of petite DIMs (pti-DIMs). This larger droplet concentrates tubulin and projects short aster-like DIMs (aster-DIMs), which tether the repair centre to longer DIMs mediating the mobilization of damaged DNA to the nuclear periphery for repair. Our findings indicate that cooperation between Rad52 liquid droplets and various types of nuclear filaments promotes the assembly and function of the DNA repair centre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207