The Functional Impact of the Absence of a Bulbocavernosus Reflex in the Postoperative Period After a Motor-Complete Traumatic Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to investigate the impact of the absence of a bulbocavernosus reflex in the postoperative period on the neurological and functional recovery 6-12 mos after a motor-complete traumatic spinal cord injury. DESIGN: A retrospective review of a prospective database was completed among 66 patients. The functional and neurological statuses between individuals with and without a bulbocavernosus reflex were compared. A general linear model was used to investigate the association between the postoperative bulbocavernosus reflex status and the functional outcome, using the Spinal Cord Independence Measure. RESULTS: Forty percent of the cohort had no bulbocavernosus reflex 5 days after trauma. Individuals with a bulbocavernosus reflex showed a higher rate of American Spinal Injury Association Impairment Scale grade conversion, improvement of the level of injury, and higher functional scores; however, it did not reach a significant level. The bulbocavernosus reflex status in the postoperative period was not significantly associated with the functional status 6-12 mos after injury. CONCLUSIONS: Late recovery of the bulbocavernosus reflex in the postoperative period may be associated with poorer neurological and functional outcome for individuals sustaining a motor-complete traumatic spinal cord injury, for which the prognosis estimation is limited. A prospective study including a larger number of patients is necessary to confirm results of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».