MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005290843 · doi:10.1016/j.addbeh.2020.106346

Using a smartphone while walking: The cost of smartphone-addiction proneness

2020· article· en· W3005290843 sur OpenAlexafffund
Gabrielle Naïmé Mourra, Sylvain Sénécal, Marc Frédette, Franco Leporé, Jocelyn Faubert, François Bellavance, Ann‐Frances Cameron, Élise Labonté-LeMoyne, Pierre‐Majorique Léger

Notice bibliographique

RevueAddictive Behaviors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversité de MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésConversationSmartphone applicationArousalPsychologyDistractionSmartphone addictionTask (project management)TreadmillAddictionApplied psychologyComputer scienceCognitive psychologySocial psychologyMedicineMultimediaPhysical therapyCommunicationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distracted walking is an ever-increasing problem. Studies have already shown that using a smartphone while walking impairs attention and increases the risk of accidents. This study seeks to determine if smartphone-addiction proneness magnifies the risks of using a smartphone while walking. In an experimental design, participants, while walking on a treadmill and engaged in a smartphone task, were required to switch tasks by responding to an external stimulus, i.e., determining the direction of movement of a point-light walker. Participants were chosen to cover a range of smartphone-addiction proneness. Four smartphone-use conditions were simulated: a control condition with no smartphone-use, an individual conversation condition, a gaming condition, and a group conversation condition. Our results show that using a smartphone while walking decreases accuracy and increases the number of missed stimuli. Moreover, participants with higher smartphone-addiction proneness scores were also prone to missing more stimuli, and this effect was found regardless of experimental condition. The effect of the smartphone task on accuracy and the number of missed stimuli was mediated by the emotional arousal caused by the smartphone task. Smartphone-addiction proneness was positively correlated with a declared frequency of smartphone use while walking. Furthermore, of all the smartphone tasks, the gaming condition was found to be the most distracting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictive BehaviorsMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207