Ambivalences libérales : l’Anti-Corn Law League et la « democracy », 1838-1848
Notice bibliographique
Résumé
Afin d’éviter une lecture anachronique de l’émergence des démocraties libérales, il est nécessaire d’étudier l’histoire spécifique du mot « democracy ». Si certain.e.s se sont penché.e.s sur le cas britannique, peu ont porté une attention spécifique au mouvement libre-échangiste des années 1840 et à l’Anti-Corn Law League (ACLL). À travers une analyse des journaux, pamphlets et discours de la Ligue, nous examinons son double positionnement à la fois antiaristocratique et anti-démocratique. Bien qu’originale sur certains points, la critique du caractère élitiste des Corn Laws n’implique pas une valorisation de la « democracy » chez les libre-échangistes. Ce n’est que dans le contexte électoral que l’ACLL s’approprie positivement le terme. Mais, loin d’une affinité particulière entre libéralisme et démocratie, il ressort de cette étude le portrait d’une organisation aux positions équivoques, et en cela représentative de l’imaginaire politique victorien et ses rapports avec la démocratie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».