MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3005314772 · doi:10.1111/cen.14168

Risk factors for development of diabetes mellitus (Type 3c) after partial pancreatectomy: A systematic review

2020· review· en· W3005314772 sur OpenAlexaboutno aff
Linda Wu, Christopher B. Nahm, Nigel B. Jamieson, Jaswinder S. Samra, Roderick Clifton‐Bligh, Anubhav Mittal, Venessa Tsang

Notice bibliographique

RevueClinical Endocrinology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreatectomyPancreaticoduodenectomyIncidence (geometry)Internal medicineDiabetes mellitusContext (archaeology)InsulinPopulationGastroenterologyEndocrinologyPancreas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Type 3c diabetes mellitus (T3cDM) occurring post pancreatectomy can be challenging to treat due to the frequent combination of decreased circulating levels of insulin and glucagon and concurrent exocrine insufficiency. Relatively, little is known regarding the risk factors for development of T3cDM post pancreatectomy. Our aim was to review the literature and assess what is known of the risk factors for the development of new-onset DM following partial pancreatic resection and where possible determines the incidence, time of onset and the management approach to hyperglycaemia in this context. DESIGN: Medline and Embase databases were reviewed using specific keyword criteria. Original manuscripts published in 1990 or later included. Articles with study population <20, lacking information on new-onset DM, follow-up duration or specifically targeting rare procedures/pathology were excluded. The Newcastle Ottawa Quality Assessment form was applied. Results reported according to PRISMA guidelines. Pooled effect size calculated using random effects model. PATIENTS: Thirty six articles were identified that described a total of 5636 patients undergoing pancreaticoduodenectomy, 3922 patients having distal pancreatectomy and 315 with central pancreatectomy. RESULTS: The incidence of new-onset DM was significantly different between different types of resection from 9% to 24% after pancreaticoduodenectomy (pooled estimate 16%; 95% CI: 14%-17%), 3%-40% after distal pancreatectomy (pooled estimate 21%; 95% CI: 16%-25%) and 0%-14% after central pancreatectomy (pooled estimate 6%; 95% CI: 3%-9%). Surgical site, higher preoperative HbA1c, fasting plasma glucose and lower remnant pancreatic volume had strongest associations with new-onset DM. CONCLUSIONS: This systematic review supports that risk of development of T3cDM is associated with type of pancreatic resection, lower remnant pancreatic volume and higher preoperative HbA1c.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EndocrinologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207