MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3005347116 · doi:10.3390/ijerph17031033

A Multidimensional Questionnaire to Measure Career Satisfaction of Physicians: Validation of the Polish Version of the 4CornerSAT

2020· article· en· W3005347116 sur OpenAlexaff
Juan Nicolás Peña-Sánchez, Alicja Domagała, Katarzyna Dubas‐Jakóbczyk, Maciej Polak

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNarodowym Centrum Nauki
Mots-clésMeasure (data warehouse)PsychologyJob satisfactionApplied psychologyMedicineClinical psychologySocial psychologyComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To study physicians' satisfaction with a multidimensional approach, the 4CornerSAT questionnaire to measure the career satisfaction of physicians was conceptualized in English and later adapted into Polish. In this study, we aimed to test the reliability and validity of the adapted 4CornerSAT questionnaire in Poland and confirm its the tetra-dimensional structure. In 2018, physicians working in 15 Polish hospitals were invited to participate in a survey that included the Polish 4CornerSAT. We evaluated the questionnaire's reliability by computing Cronbach's alpha coefficients. We also computed a Pearson correlation coefficient between the reported global item of satisfaction and the standardized level of career satisfaction. A confirmatory factorial analysis (CFA) tested the tetra-dimensional structure of the questionnaire in Polish. In total, 1003 physicians participated in this study. The questionnaire's internal consistency and concurrent validity were optimal. In the CFA, good model fit indicators were observed. In conclusion, the Polish version of the 4CornerSAT demonstrated good psychometric properties. The adapted questionnaire has evidence of its validity and reliability in Poland to be used in further studies and to monitor physicians' wellness as a health care system indicator. Our approach to adapt and validate this questionnaire could be replicated in other settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetHealthcare professionals’ stress and burnout→Travaux en français237 207→